很多人觉得这届比赛不好看，可在教练看来它提供的信息密度极高：区域联防、清道夫、边翼卫与定位球体系都在那一届定型，爱游戏官方按四块内容来说明。
1、喀麦隆与非洲球队的高度
喀麦隆在那届比赛里给阿根廷与英格兰都制造了极大麻烦，他们的身体对抗与反击速度让比赛悬念持续到最后一刻。非洲球队从这届开始被认真对待，此后的名额分配与战术风格演化都以此为起点，这也是这届比赛容易被忽略却很有意义的一面。
2、它如何改变此后十年
进球少让规则制定者开始考虑进攻保护，越位条款与回传规则的后续调整都是这条链条的结果。同时，边翼卫与清道夫体系在九十年代被更多球队采用，直到区域联防与压迫训练跟上，攻守平衡才被重新拉回。这届因此像是分水岭。
3、怎么评价"不好看"
从进球数量看它确实不好看，但从组织成熟度看它非常高级：几乎每支球队都有明确的比赛计划与风险边界，这种比赛对从业者留下的东西，远比路过观众的多。
4、清道夫体系的最后高光
那一届几乎每支强队都在用带清道夫的五人后场，它的好处是能在中路多出一人补位，代价是中场人数不足。比赛中能清楚看到，一旦清道夫前顶失位，身后就会留下无法弥补的空当，因此很多进球来自把对方最后一人调出位置之后的直塞。这套体系的兴衰也解释了为什么区域联防与压迫训练成为此后十年的必修课。
5、射手效率的极端样本
那届比赛的冠军球队进球数非常少，却一路赢到最后，这在统计上是一个极端样本。它说明当双方都以不失球为第一目标时，比赛结果往往由一次定位球或一次个人失误决定，而不是由创造机会的总量决定。也因此用进球数评价一支球队在那种赛制下的表现并不公平，更该看的是他们在多少场里让对手接近零机会。
6、战术同质化与进球下降
随着球队普遍采用带清道夫的防守结构与更紧密的区域联防，进攻方在中路很难获得面对球门的空间。多数球队选择先保证不失球，导致比赛节奏更慢、机会更少。这不是保守，而是当时防守体系整体领先于进攻创造的必然结果。
7、西德的三前锋与自由人
西德使用马特乌斯在中场与防线之间自由移动，配合克林斯曼的对抗与鲁梅尼格的回撤，把攻防转换串成一条线。他们的决赛处理非常务实：先压制边路、制造定位球，再通过点球取得领先，然后用人数优势把中场锁死，不再冒险扩大比分。
8、那场决赛的唯一进球
布雷默用一记点球决定冠军。争议在于手球判罚的边界与人墙位置，但从战术角度看，阿根廷在整场里更依赖反击与个人突击，缺少持续的压迫，最后阶段不得不把比赛交给定位球与点球这种极低频的事件，这本身就说明了双方准备方式的差别。
9、意大利的半决赛与东道主压力
作为东道主，意大利在半决赛通过点球大战负于阿根廷，整座国家的情绪被推到极限。这类比赛的真实变量是罚球顺序与心理承受，而不是脚法。后来很多国家队把点球训练做成一项单独科目并固定人选，正是从这一届的经验开始的。
10、英格兰的边路方案
英格兰用两个边路的推进与传中作为主要进攻方式，依靠定位球与第二点获得大量机会，这在数据上非常清晰。他们的问题在中路缺少能在密集防守里处理半空间的球员，因此在面对组织更好的对手时办法有限。这一课让英格兰此后多年致力于培养能在狭小空间出脚的中路球员。
战术演化的转折点
1990 年让防守体系达到阶段顶点，也逼出了后来的进攻改良。爱游戏官方觉得理解这条演化线，比记住谁夺冠更能提高读比赛的能力。
